DynastyFantasyKansas City ChiefsNFL

Dynasty: Hvorfor du skal tage Clyde Edwards-Helaire som 1.01 i rookie drafts.

Kært barn har mange navne. ”The Fresh Prince of Helaire”, ”Clyde the Glide” eller CEH. Alle kælenavne som NFL-fans bruger for rookie RB, Clyde Edwards-Helaire. Han var den første running-back der blev taget i NFL-draften, hvor han blev valgt af Kansas City Chiefs. Inden draften var det meget få ”eksperter” der havde ham i samme gruppe med D’Andre Swift, Jonathan Taylor og JK Dobbins, men jeg var en af dem der havde ham i en gruppe på 4 RBs der alle kunne ende op som mit 1.01 i dynasty rookie drafts alt efter hvilket hold de landede hos i draften.

Efter draften, har jeg CEH og Taylor på et niveau for sig selv. Jeg kan ikke bebrejde nogen for at have Taylor højere end Edwards-Helaire hvis vi kun kigger på talent og hvilke hold de landede hos, for her er de ekstremt lige, måske med en minimal fordel til Taylor. Begge spillere har en veteran foran sig lige nu på holdkortet, men de kan begge ende sæsonen med at være starter. Fra næste sæson er de helt sikkert begge startere, da henholdsvis Damien Williams og Marlon Mack begge har kontraktudløb efter 2020-sæsonen.

Netop fordi det er så tæt imellem de to, er jeg her for at fortælle dig hvorfor du skal tage Clyde Edwards-Helaire med dit 1.01 valg i 1QB dynasty rookie drafts over Taylor.

Der er én altoverskyggende grund, og det er sikkerhed. Ikke fordi, at Clyde Edwards-Helaire i sig selv er det mest sikre prospect, men fordi han repræsenterer den mest sikre værdi.

God i kastespillet

Kigger vi på den spidskompetence som Edwards-Helaire helt sikkert har i overflod og i langt, langt større grad end Jonathan Taylor, er det hans evner som et våben i kastespillet.

Clyde har grebet 69 bolde i 38 kampe i sine 3 års i college, imod Taylors 42 grebne bolde i 41 kampe. Måske ikke den helt store forskel hvis man kigger på tallene alene, men Edwards-Helaire greb 55 af dem i den seneste sæson, hvor Taylor greb 26 bolde.

Nu tænker du sikkert: ”Jamen Thomas, man kan da lære at gribe bolden”. Det kan man absolut, men der er markant forskel på at være naturligt god til at gribe bolden ud af backfield og så kunne skabe ekstra yards bagefter, som en Christian McCaffrey eller en James White, eller bare gribe bolden som Leonard Fournette og så blive tacklet. Clyde Edwards-Helaire er i den første kategori. Til sammenligning vil jeg sige at Jonathan Taylor minder meget mere om en Leonard Fournette når det kommer til kastespillet. Han vil godt kunne lære at blive bedre til at gribe bolden, men han vil som Fournette have svært ved at skabe ekstra yards, uanset hvor mange bolde han griber. Fournette greb 76 bolde i denne sæson, hvilket resulterede i 522 yards, dvs. 6.9 yards pr. bold han greb. Til sammenligning havde James White hele 9.0 yards. pr. greben bold, og McCaffrey havde 8.7 yards. Det er en markant forskel, og det forventer jeg også forskellen vil være på Edwards-Helaire og Taylor samtidig med at førstnævnte vil gribe klart flest bolde af de to.

Hele min pointe med denne lille opremsning er at på sigt vil Edwards-Helaire være et mere sikkert valg, da han både kan og vil være involveret i sit holds kastespil. Taylor på den anden side kan ende med at blive taget helt ud af kampe hvor Colts kommer bagud med flere scoringer tidligt i kampen, da de vil være tvunget til at kaste bolden frem for at løbe den. Dette omtales ofte som game-script. Her er CEH bare mere sikker, og det mener jeg selv hvis man ikke spiller PPR-scoring. Det er selvfølgelig meget sandsynligt at Taylor ender med at løbe bolden mere end Edwards-Helaire, specielt her i første sæson, men i dynasty handler det om at kigge langsigtet.

Har ligaens bedste QB og angreb

Men det er sådan set ikke den vigtigste grund til at du skal tage Clyde først af de to, for nu kommer vi til hovedpointen. Den primære grund til at jeg mener Edwards-Helaire er mere sikker, er på grund af det angreb han er bundet til. Hele situationen hos Kansas City Chiefs er kendt. Vi ved hvem deres træner er, vi ved at Patrick Mahomes kommer til at være holdets startende QB de næste 10 år, hvor han allerede har slået sig fast som en af, hvis ikke den bedste QB i ligaen, og vi kan ikke andet end at regne med at Clyde Edwards-Helaire bliver holdets startende RB, om ikke fra den kommende sæson af, så fra den efterfølgende sæson.

Hos Colts er det største spørgsmålstegn lige nu, hvem der skal være deres QB når denne sæson er ovre. Taylor vil med næsten 100% sikkerhed være holdets startende RB i 2021, men hvem skal styre deres angreb? Det kan være Rivers tager et år mere, men pointen står stadig. Vil angrebet kunne generere lige så mange scoringschancer fremadrettet, specielt hvis de skal til at have en ny, ung QB ved roret.

For mig er det nemt. Jeg vil hellere have den sikkerhed der kommer med spilleren der er tilknyttet ligaens bedste unge QB og det mest dynamiske angreb i ligaen, frem for en usikkerhed der kommer med ikke at vide hvad Colts gør på sportens vigtigste position, et år fra nu.

Ikke overbebyrdet i college

Hvis du endnu ikke er overbevist, så har jeg et sidste argument til dig: Holdbarhed. Når du vælger en spiller til dit dynasty hold, vil du også gerne have en spiller der kan hjælpe dit hold i en årrække. Specielt for running backs kan det her give mening at kigge på hvor mange gange en spiller har løbet bolden i college. Som regel har RBs en kortere levetid i NFL end de andre positioner, og specielt hvis en spiller har løbet bolden rigtig meget i college kan det betyde at deres ”udløbsdato” kommer hurtigere end hvis man har rørt bolden knap så meget for sit college-hold.

Kigger vi specifikt på Clyde Edwards-Helaire og Jonathan Taylor, så har CEH kun løbet bolden 370 gange i college (215 i sidste sæson) imod Jonathan Taylors 926 løb (320 i sidste sæson). Det er en ekstrem forskel, hvor Taylor har rørt bolden næsten 3 gange så meget. Det betyder at han har en del mere slitage på sig allerede inden nogen af dem har taget et snap i NFL. Faktisk har Taylor rørt bolden så meget i college at hans 926 løb er nok for 36. flest løb i college-historie. Det betyder selvfølgelig ikke at han ikke kan holde i rigtig mange år. Over ham på listen har vi spillere som Ladainian Tomlinson og Deangelo Williams der begge var gode i rigtig mange år. Men de seneste år har vi bare set en tendens med at de bedste RBs i NFL ikke har haft en vanvittig arbejdsbyrde i college. En spiller som Saquon Barkley havde ”kun” (relativt til Taylor) 671 løb i college. Ezekiell Elliott 592. Derrick Henry 602. Og listen fortsætter. Af alle RB1s (Top 12) fra 2016 til 2019 er det kun fem, ud af 30, der løb bolden over 700 gange i college og ens for alle fem er at de spillede 4 år i college, hvor Taylor har spillet 3 år. De fem spillere er Nick Chubb, Kareem Hunt, David Johnson, Philip Lindsay og Demarco Murray. Den eneste af dem der var over 800 løbne bolde er David Johnson, og vi har allerede set ham været skadet af flere omgange i NFL.

I forhold til alle disse top NFL-RBs har Taylor allerede markant flere løb ud af college, hvilket for mig kan betyde at hans langtidsholdbarhed kan ende med at være mærkbart lavere end det vil være tilfældet for Clyde Edwards-Helaire.

Så når du sidder til din næste dynasty rookie draft og skal til at vælge en spiller med dit 1.01 valg, så gør dig selv den tjeneste at tage Edwards-Helaire og den ekstra sikkerhed der kommer med det valg.

Tags

Thomas Køster Madsen

Jeg har spillet Fantasy siden 2014, hvor jeg omgående blev totalt hooked. Jeg startede udelukkende med redraft, men begyndte i 2019 også at spille Dynasty, så jeg kunne få mit fantasy-fix hele året rundt. Har primært stået for start/bænk og waiver i løbet af sæsonen. Har du spørgsmål kan du finde mig på twitter @MadsenThomas

Relaterede

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Back to top button
Close

Du har sat Adblocker til!

Du støtter os ved at lukke din adblocker ned på FantasyMeister